22日，国家版权局办公厅正式发布《关于规范网络转载版权秩序的通知》，明确规定互联网媒体转载他人作品必须先获授权，并对转载内容支付报酬。这意味着互联网媒体免费使用传统媒体内容的时代行将结束。

作品的发表与转载，须获得作者授权并支付稿酬，体现了法律对著作权人创造性劳动的肯定和经济补偿，任何人都不能随意剥夺。随着互联网技术的普及，互联网发展迅猛，现代社会各方面基本都可以被置换成网络社会。作品的电子化，互联网化的过程还在不断深化。然而《著作权法》明文规定了互联网媒体的“合理使用”，让网络转载他人作品并不支付报酬天经地义。传统媒体在互联网媒体的强势下“苟延残喘”，还要为其“打工”，“做嫁衣裳”。国家版权局出台的新规，彻底改变了互联网媒体坐享免费蛋糕的局面，可谓“大快人心”。但传统媒体和著作权人难道真的后顾无忧了吗？

疑问一：该新政能否一除互联网“搭便车”的顽疾？

著作权人千万别天真地认为，有了主管部门的硬性规定，就高枕无忧地享受到自己应有的权利。之前互联网利用《著作权法》第二十二条做挡箭牌，传统媒体辛辛苦苦收集的作品，还支付给作者相应稿酬之后，互联网媒体只要将其转换成电子文本，就可以发布“上架”了，新规定力图堵住该缺口，但是，如今又有多少媒体转载作品经过了作者本人的授权许可？在某些媒体看来，给作者发表作品，就是很大的恩惠了，哪还有提及稿酬。法律没有明确规定必须支付稿酬的网络媒体，又如何愿意掏腰包尊重作者的创造性劳动？故此，不难看出，网络转载作品须获授权并支付报酬的规定，还只是走出了依法保护著作权人合法权益的第一步，要让规定落到实处，还有很长的路要走。

疑问二：一般民众能否转载利用？

上文分析到该新规时，都强调了规制主体，即互联网媒体。主要就是发布转载作者作品的平台。互联网消费者在浏览使用互联网时，仍旧可以“合理使用”保护自己的信息获取权。个人为学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，一般而言，既不用著作权人的同意，也无需支付报酬。然而，转载过程中，并非可以滥用“合理使用”，个人的转载行为，侵犯著作权人名誉、作品完整权、修改权、署名权的，也应当受到规制，承担相应责任。

疑问三：作者的权益如何保护？

《著作权法》之前的规定，作者作品被媒体转载之后，除了第一手外，基本不再被支付报酬，明明被反复使用，实际上给各个转载单位源源不断带来着收益，但对于作者而言，却无法“分一杯羹”，是极不公平的。

网络媒体随意转载作品不支付报酬现象盛行，除了法律的规定不够明晰具体导致网络媒体法制意识淡薄外，作者维权难也是一个重要因素。尤其是对于那些“小敲小打”的普通作者来说，为了区区几十元甚至几元稿酬而要取证，就愈发显得力不从心，也没有心思为区区小利而与侵权者较真。而这种无奈，又反过来助长了侵权者的“任性”。因此，该规定出台之后，要有相应的具体制度的配套，更需要著作权保护组织提供支持。一方面，主管部门应严格执行规定，保护著作权。另一方面，要畅通作者维权渠道，降低维权成本，鼓励、支持作者依法通过诉讼，向侵权者主张权利。

法律依据：

《著作权法》第二十二条 第一款第一到第四项 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
《关于规范网络转载版权秩序的通知》

1、互联网媒体转载他人作品，应当遵守著作权法律法规的相关规定，必须经过著作权人许可并支付报酬，并应当指明作者姓名、作品名称及作品来源。法律、法规另有规定的除外。

互联网媒体依照前款规定转载他人作品，不得侵犯著作权人依法享有的其他权益。

2、报刊单位之间相互转载已经刊登的作品，适用《著作权法》第三十三条第二款的规定，即作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。

报刊单位与互联网媒体、互联网媒体之间相互转载已经发表的作品，不适用前款规定，应当经过著作权人许可并支付报酬。

本文版权归易法通所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，否则我公司将保留法律追究权利。

著作权法  侵权  著作权