沈阳市和平区人民法院

民事裁定书

（2014）沈和民三初字第00037号

原告：徐某，女，****年**月**日出生，汉族。

委托代理人：张勇，系辽宁万嘉律师事务所律师。

被告：上海某某酒店管理有限公司。

法定代表人：安琪，系总经理。

被告：沈阳某某酒店管理有限公司，（1606A、1610、1705A）。

法定代表人：张某某。

本院在审理原告徐某与被告上海某某酒店管理有限公司（以下简称上海某某公司）、沈阳某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，被告上海某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称《上海某某国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》（以下简称《度假屋使用权购买合同》）中第20条已对管辖法院进行约定，即‘本合同之各项内容均依中华人民共和国之现行法律制定，双方同意在甲方（被告上海某某公司）所在地中国上海市徐汇区法院裁决因本合同履约而产生的争议’，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。

经审查，《度假屋使用权购买合同》第20条约定：“本合同之各项内容均依中华人民共和国之现行法律制定，双方同意在甲方（被告某某公司）所在地中国上海市徐汇区法院裁决因本合同履约而产生的争议”。该合同附件明确载明‘委托方（被告上海某某公司）承诺遵守和履行《度假屋使用权购买合同》中规定的所有条款’。但在原告提供的《度假屋使用权购买合同》中，第20条打印字体的后面同时附有手写字迹，即‘如发生争议，由沈阳市和平区人民法院管辖’，该字体处盖有被告某某酒店的合同专用章。而在被告上海某某公司提供的《度假屋使用权购买合同》中，该处为空白。

另查，被告上海某某公司的企业法人营业执照虽载明其住所地为浦东新区某某路****号**号楼**室，根据其提交的《上海市房屋租赁合同》，被告上海某某公司的实际经营场所位于上海市徐汇区某某路****号某某中心大厦**室。

本院认为，虽然被告上海某某公司的企业法人营业执照载明其住所地为浦东新区某某路**号**号楼**室，根据其提交的《上海市房屋租赁合同》，被告上海某某公司的实际经营场所位于上海市徐汇区某某路**号某某中心大厦**室，且原告在其起诉状中亦载明被告上海某某公司的住所地为该址，故被告上海某某公司的住所地为上海市徐汇区某某路**号某某中心大厦**室。

《度假屋使用权购买合同》第20条已对管辖法院进行了约定，即由被告某某公司所在地上海市徐汇区人民法院管辖，且该合同附件亦明确载明‘委托方（被告上海某某公司）承诺遵守和履行《度假屋使用权购买合同》中规定的所有条款’，即被告上海某某公司对《度假屋使用权购买合同》关于管辖法院（即上海市徐汇区人民法院管辖）的约定是认可的。

在原告提供的《度假屋使用权购买合同》中，第20条打印字体后面所附的手写字迹，即‘如发生争议，由沈阳市和平区人民法院管辖’，该字体处仅盖有被告某某酒店的合同专用章，并未经被告上海某某公司确认。且在被告上海某某公司提供的《度假屋使用权购买合同》中，该处为空白。故手写字迹关于管辖法院的约定无效。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告已在合同中对涉案诉讼管辖法院进行了约定，即由被告上海某某公司所在地上海市徐汇区人民法院管辖，该约定合法有效，本院对本案不具有管辖权，被告上海某某公司管辖异议成立。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：

被告上海某某酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

审判员　　严冬云

二〇一四年二月二十四日

书记员　　石　慧

使用权  合同纠纷  判决书