安徽省池州市贵池区人民法院

民事判决书

（2014）贵民二初字第00028号

原告：苏州某某电子有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区某某路某某号某某大厦某某层某某，组织机构代码663**042-2。

法定代表人：郑某某，总经理。

委托代理人：崔德国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。

委托代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。

被告：安徽某某新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市某某技术开发区，组织机构代码669**8-X。

法定代表人：方某某，董事长。

委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。

委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。

原告苏州某某电子有限公司（以下简称“某某公司”）与被告安徽某某新能源科技股份有限公司（以下简称“某某新能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人崔德国、胡国柱，被告某某新能源公司委托代理人姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

某某公司诉称：被告公司因新产品研发生产需要，在2012年2月27日、2012年4月6日分两次与原告公司签订采购合同。原告向被告供应微动开关、熔芯、底座等货物，并约定了交货日期。合同签订后，原告按照被告公司要求，立即下单订货并安排工厂生产。在原告备货后发货前，被告公司经办人员电话通知原告业务人员“型号为（170M6469）（690VAC）（1600A）的熔芯”暂缓发货，其他产品可以正常发货。根据合同约定，该批熔芯价值292800元（含17%增值税）。后原告多次催告被告公司及时接收货物，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款250256.41元（不含税），并接受原告交付的480只熔芯；2、被告承担本案诉讼费用。

原告为证明诉讼主张，向法院提交以下证据：

证据一，采购合同20120227016，采购合同20120406007（均为复印件），证明被告向原告下单订货事实、型号、数量、单价等；

证据二，《江苏增值税发票记账联》，证明原告根据合同（编号20120227016）约定原告已经交货的事实；

证据三，照片两组，证明1、原告已根据合同约定备货的事实，2、被告拒收货物，造成原告库存积压受损，库存产品型号（170M6469）（690VAC）（1600A）的熔芯。

某某新能源公司辩称：原告方未向被告交付原告诉状中所称的480只熔芯，除此外合同约定的其他货物也未交付完，被告不存在支付货款；2、原告没有按照合同约定交付货物，原告违约责任在先，应该向被告支付相应的赔偿；3、原告至今未向被告交付480只熔芯，被告现在也不需要这480只熔芯，原告构成根本违约，被告要求解除合同；4、原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。

被告未提交证据。

经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：

某某新能源公司对某某公司证据质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二的发票有异议，发票内容与合同内容不一致，数量也不一致，从发票上看，原告没有完全交付货物给被告，原告违约在先；对证据三的三性均有异议，照片是复印件，并且是原告方单方形成的，照片也不能反映所装货物就是涉案货物，不能达到原告的证明目的。

综合全案，本院对原告证据认证如下：

对原告提供的证据一，某某新能源公司对证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定；对证据二的增值税发票，仅能证明原、被告之间有买卖合同关系，但并不能证明原告履行了此两份《采购合同》中约定的义务，对该证据不予认定；对证据三，因照片为复印件，并且是原告单方形成的，对该证据不予认定。

经审理查明：2012年2月27日、2012年4月6日，某某新能源公司（需方）与某某公司（供方）分别签订两份《采购合同》，其中编号为20120227016的《采购合同》约定，某某新能源公司向某某公司采购型号“（170H0069）（250VAC）（1常开1常闭）微动开关450只、（KTK-5）（600VAC）（5A）熔芯300只、（170M6469）（690VAC）（1600A）熔芯450只、（CHM1D）（690V）（32A）底座3000只”，合同含税价款为343650元，交货日期为2012年4月10日，交货地点为需方工厂，运输费用由供方承担，送货时必须附上送货单，且送货单上须注明需方公司合同编号、物料编码；编号为20120406007的《采购合同》约定，某某新能源公司向某某公司采购（170M6469）（690VAC）（1600A）熔芯30只，合同含税价款为18300元，交货日期为2012年4月20日。

本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，某某公司提交的两份《采购合同》仅能证明双方之间订立买卖合同，但某某公司并未提交证据证明其已履行了合同约定的全部交货义务，亦未提供证据证明其未按合同交付熔芯是因被告之请求，故某某公司要求某某新能源公司支付货款、接收熔芯的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告苏州某某电子有限公司的诉讼请求。

案件受理费5061元，由原告苏州某某电子有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。

审　判　长　　张佳佳

人民陪审员　　李有根

人民陪审员　　许来泉

二〇一四年四月十七日

书　记　员　　汪　婕

股份  买卖合同  判决书