山东省临朐县人民法院

民事判决书

（2014）临民初字第1409号

原告王某。

委托代理人王海军，山东辰静律师事务所律师。

被告夏某。

被告临朐刘某口腔诊所。

负责人刘某。

两被告委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。

原告王某与被告临朐刘某口腔诊所（以下简称刘某诊所）、夏某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王海军、两被告委托代理人刘俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王某诉称，原告自2011年4、5月份在被告诊所进行牙套换戴，第一个牙套被告自己造称能解决原告的过敏问题，而且十年不坏，价格120元。因被告所造牙套质量不合格，存在严重缺陷，半年时间导致原告后侧一个好的大牙坏了一个大洞。2012年4、5月份，原告找被告取下第一个牙套，被告说免费给原告修补后边的牙洞，声称为原告制作一个钛合金的义齿，能解决牙齿问题。原告花600元更换了钛合金义齿一颗，结果不但没有效果，反而更加不适，令原告疼痛难忍，精神备受折磨，更换的钛合金义齿是下牙，被告却磨损原告的上牙保护层，导致原告冷、酸、硬食物不敢咀嚼，影响了消化。2013年9月5日，国家有色金属及电子材料分析测试中心的分析报告显示，义齿中无任何钛的成分，存在严重质量缺陷，被告一直欺骗原告给原告造成巨大伤害。请求判令被告赔偿原告治疗费、材料科、精神损害赔偿金3万元及惩罚性赔偿1万元并承担诉讼费用。

两被告辩称，原告陈述2011年4、5月份在被告诊所换牙套不属实。2012年5月份原告就诊看牙时已经戴着一个假牙，有过敏现象，应原告的要求被告将牙套拆除后，联系济南的义齿供应商为原告加工了左下五的一颗含钛合金牙，于2012年5月29日给原告带牙，收取了440元的费用，该义齿不是被告加工制作的。

经审理查明，2012年5月，原告王某以王霞的名义在被告夏某所在挂名为某牙科的诊所安装了一颗义齿，被告夏某称该义齿为含钛义齿。2013年5月，原告王某要求被告夏某补了一份付款人为原告王某的618元收款收据。原、被告均认可实际支付数额为600元。安装义齿后，原告王某感觉安装的义齿不适，于2013年9月委托国家有色金属及电子材料分析测试中心对安装的义齿检测，该中心测试报告为送检义齿中金属部分材质为镍铬钼合金，没有检出钛，所有不是钛合金。原告王某为此支付检测费200元。

另查明，某牙科未经核准登记准予执业。被告刘某诊所于2013年1月15日经核准登记，准予执业。原告王某主张2011年4、5月份在被告诊所进行牙套换戴，被告对原告的该主张不予认可，原告也未提供其他证据证明。

以上事实，有医师执业资格证、登记证书、诊疗记录、收款收据、检测报告及庭审笔录在案为证，足以认定。

本院认为，被告夏某给原告王某安装义齿时，诊所名称为某牙科，该诊所未经核准登记准予执业，被告夏某应当对给原告王某安装义齿的行为承担责任。被告夏某声称给原告王某安装钛合金义齿，但经检测，该义齿中没有钛，被告夏某应当赔偿原告王某受到的损失，并增加赔偿原告王某付款金额的一倍，共计1200元，并应赔偿原告王某鉴定费200元。因此，原告王某要求被告夏某赔偿损失的合理部分，事实清楚，证据充分，应予支持。被告夏某给原告王某安装义齿时，被告刘某诊所尚未核准登记、准予执业，被告刘某诊所不应对被告夏某此时的行为承担责任。原告王某主张的其他诉讼请求，未提供证据证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：

一、被告夏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某损失1400元；

二、驳回原告王某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由原告王某负担750元，被告夏某负担50元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审　判　长　尚美华

审　判　员　谷长江

人民陪审员　石　峰

二〇一四年九月四日

书　记　员　马　娜

责任纠纷