安徽省宣城市宣州区人民法院

民事判决书

（2015）宣民一初字第02811号

原告：王某甲。

委托代理人：刘文捷，安徽师阳安顺律师事务所律师。

委托代理人：胡文斌，男，19**年**月**日出生，宣城市公安局＊＊派出所科员。

被告：陈某某。

委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。

委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。

被告：王某乙。

原告王某甲诉被告陈某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人胡文斌、刘文婕，被告陈某某委托代理人李永红、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

王某甲为证明自己的主张，向本院举证如下：

1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼资格；

2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任；

3、借条复印件一份，证明被告陈某某向原告借款30万元及约定利息的事实；

4、银行卡交易清单一份，证明原告在2014年4月15日向被告转账17.6万元，借款发生在两被告离婚前。

被告陈某某辩称：借款属实，但现在经济困难，无力还款；两被告在2014年12月29日已经离婚，借款是被告陈某某的个人债务，与被告王某乙没有关系。

被告王某乙辩称：其对借款不知情，借款与其无关。

两被告均未向本院提交证据。

被告陈某某、王某乙对原告提举证据发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但不同意原告的证明目的，且可以证明债务发生在两被告离婚后，与被告王某乙无关；证据3是复印件，由法庭核实；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关联性。

结合原、被告举证、质证及当庭陈述的事实，本院经审查，认为王某甲所举的证据1、3均符合证据的真实性、关联性、合法性，且两被告亦予以认可，本院予以认定；证据2、4真实、合法，能够证明被告陈某某向原告借款30万元及其中的17.6万元发生在两被告夫妻关系存续期间。

根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：

原告与被告陈某某系朋友关系。被告陈某某多次向原告借款，2015年4月15日，经王某甲与陈某某结算，陈某某向王某甲出具借条一份，借条载明“借条今借到王某甲人民币叁拾万元整（300000.00元整）月息2分借款人：陈某某2015.4.15”。其中一笔17.6万元的借款是在2014年4月15日由王某甲转入陈某某账户，对于其余借款陈某某均予以认可，但双方均未能明确借款实际产生时间。

另查明，2010年5月14日，两被告在宣城市宣州区民政局登记结婚，2014年12月29日，两被告在宣城市宣州区民政局登记离婚。2015年4月份，中国人民银行六个月以下贷款年利率为5.35%，月利率为0.445%。

诉讼中，本院依原告王某甲申请，查封被告陈某某、王某乙名下的位于宣城市＊＊＊＊的房屋一套。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告当庭陈述的事实及原告提供的证据，能够证明被告陈某某向原告借款30万元并约定利息的事实，被告陈某某经原告催要后，理应及时归还借款。原告提供的证据能够证明其中17.6万元发生在两被告婚姻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告王某乙应承担连带还款责任。双方约定利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，且被告已经给付利息至2015年4月15日，故原告要求给付利息应自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超过部分不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、地二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：

一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲借款30万元及利息（自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；

二、被告王某乙对本判决第一款所述债务中的借款本金17.6万元及其利息承担连带偿还责任；

三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费6070元，财产保全费2270元，合计8340元，由被告陈某某、王某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。

审　判　长　陈章健

人民陪审员　钟祥珠

人民陪审员　张云南

二〇一五年十月二十一日

书　记　员　赵　静

民间借贷纠纷