陕西省镇安县人民法院

民事判决书

（2015）镇安民初字第00055号

原告：吴某某。

委托代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。

被告：刘某某。

委托代理人：朱某某。

原告吴某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年1月30日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人章晋兴、被告刘某某到庭参加了诉讼。因本案有重要证人需要调查，本院于2015年4月2申请转入普通程序。于2015年6月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告吴某某的委托代理人章晋兴、被告刘某某的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告吴某某诉称，2010年10月18日，被告刘某某以工程周转需要资金为由向他借款30万元，双方口头约定按照信用社贷款利率支付利息。2011年12月3日，被告向信用社支付利息1万元。2012年5月2日，被告以汇款的方式向他偿还借款本金11万元，2012年12月17日，被告将一辆长城哈佛M4越野小汽车抵价6.84万元，余下借款本金12.16万元，被告至今未偿还。现原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付借款本金12.16万元，并承担镇安农村合作银行同期贷款利息8.2782万元，本息合计20.4382万元；案件受理费由被告承担。

原告为了证实其诉讼主张，向法庭提供四份证据：

第一份证据：借条一张，证明被告刘某某向原告借款的时间、金额等事实；

第二份证据：唐某调查笔录一份，证明原、被告借款时约定的利息情况；

第三份证据：银行存款凭证，证明被告刘某某于2011年12月3日通过银行支付了一万元利息的事实；

第四份证据：银行转账凭证，证明2010年12月17日马某某向原告借款10万元的事实。

被告刘某某辩称，他之所以向原告借款30万元，是因为之前本打算和原告合伙在马某某处开矿，后因政府管理原因，工程无法进行，他考虑到和原告是亲戚关系，为了让原告少受损失，就将该笔投资认作自己对原告的债务，于是2010年12月18日向原告出具了30万元借条一张，当时，双方并未约定还款期限及利息。另外，该笔借款中的10万元是由原告转账给矿主马某某，还有10万元是原告向马某某付的现金，余下10万元中的5万元原告交付到他手中，另外5万元，他与原告共同开支了。同时，2011年12月3日，他确实向信用社支付1万元利息。2011年6月15日，马某某通过银行转账，代他向原告还款10万元，2012年5月2日，他又通过银行转账偿还原告本金11万元，同年12月17日，他与原告协商将他的长城哈佛M4越野小汽车抵价6.84万元。根据现有证据，他已经向原告还款27.84万元，还余2.16万元未还，但实际从算的账来说，他已经还清全部借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告为了证明其辩解理由，向法庭提交以下证据：

第一份证据：情况说明，证实被告已经还清原告借款本金30万元的事实；

第二份证据：2011年6月15日马某某转账凭证和吴某某存款凭证，证实马某某代被告向原告还款10万元的事实；

第三份证据：2010年12月17日的转帐凭证原件，证实该笔转账款项（10万元）包含在30万元借款之内。

本院依据被告刘某某申请，对马某某进行了调查（调查笔录一份），证实马某某与原告个人之间没有借贷关系，以及2011年6月15日马某某向原告帐户上转账10万元，实际上是代被告向原告还款的事实。

上述证据均经庭审质证，对证据综合分析认定如下：

被告刘某某对原告吴某某提供的第一份证据无异议。对第二份证据有异议，认为笔录上记载的内容根本不是事实。对第三份证据有异议，认为不是他本人在银行汇款。对第四份证据有异议，认为该笔转账，实际上是原告将30万元借款中的10万元通过银行转账支付给河南矿主马某某的，并非原告与马某某之间的个人借款。合议庭评议认为，被告对原告提供的第一份证据无异议，当庭予以采信；第二份证据与第三份证据相互印证，庭审时，被告也明确表示2011年12月3日偿还利息1万元，故该两份证据客观、真实，应予以采信；第四份证据，结合法院对马某某的调查，以及被告提供的2010年12月17日的转账凭证原件，不能认定为是原告与马某某之间的个人债务，以及该笔转账应该包括在30万元借款之内，故对原告的证明目的不予采信。

原告吴某某对被告刘某某提供的第一份证据的客观性、合法性、关联性均有异议。对第二份证据有异议，认为该笔转账是马某某向他偿还借款，与本案没有关联性。对第三份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该次转账凭证的原件他已经交给马某某了，如果被告手中有原件，那么应该是被告和马某某串通之后从马某某手中拿过来的。另外，该份证据被告未在举证期限内提交，逾期提交应该不予认可。合议庭评议认为，被告提供的第一份证据是被告的自书材料，无原告签字确认，不予采信；第二、三份证据，结合法院对马某某调查，可以证实原告向案外人马某某转账的10万元包括在30万元借款之内，以及马某某代被告向原告偿还了10万元借款，对被告的证明目的应予以采信；

法院依据被告申请对马某某的调查笔录，原告吴某某有异议，认为被告未在举证期限内申请法院调查取证，同时，该笔录不能避免马某某作伪证的嫌疑。被告刘某某对该份笔录无异议，认为马某某说的都是事实。合议庭评议认为，法院为了查明事实，依被告申请调取的证据，来源合法、客观真实，与其他证据相互印证，应予以采信。

经审理查明，2010年12月18日，被告刘某某向原告吴某某借款30万元。2011年12月3日，原、被告双方在陕西信合向周某某（银行负责收利息者）帐户上存入贷款利息1.4153万元，其中被告支付了1万元。2012年5月2日，被告又通过银行转账偿还原告本金11万元，2012年12月17日，原、被告双方协商将被告的长城哈佛M4越野小汽车抵价6.84万元。另查明，2010年12月17日，原告吴某某向马某某帐户上转账的10万元，实际包括在2010年12月18日被告刘某某向原告吴某某的30万元借款之中。2011年6月15日，案外人马某某（河南省三门峡市陕县矿主）向原告帐户转账10万元，是代被告刘某某向原告偿还的借款。原告吴某某与马某某之间不存在借贷关系。现原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付借款本金12.16万元，并承担镇安农村合作银行同期贷款利息8.2782万元，本息合计20.4382万元；案件受理费由被告承担。

本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告刘某某向原告吴某某借款的事实清楚，期间被告通过银行转账及车辆作价，偿还原告借款本金17.84万元，原、被告双方对此事实均无异议，庭审时，双方争议的焦点是：1、2010年12月17日，原告向马某某账户上转账10万元，是原告与马某某之间的个人借贷，还是包括在被告的30万元借款之内？2、2011年6月15日案外人马某某向原告吴某某账户上转账10万元，是马某某代被告向原告偿还的借款，还是马某某偿还原告的个人借款？依据被告申请，法院对马某某做了调查，马某某明确表示：“他是通过被告刘某某介绍认识的吴某某，他与吴某某个人之间无任何账务等经济往来，2010年12月17日吴某某向他账户上转账的10万元是当时刘某某借吴某某的钱。2011年6月15日他向吴某某账户上转账10万元，实际是代刘某某向吴某某偿还的借款。”本院结合马某某的证言及被告提供的2010年12月17日的转账凭证原件，可以证实2010年12月17日，原告向马某某账户上转账10万元，包括在被告向原告的30万元借款之内，以及马某某代被告刘某某向原告吴某某还款10万元的事实，故本案应认定被告刘某某已向原告吴某某偿还借款本金27.84万元，原告主张该10万元的借款未还，证据不足，被告辩解理由成立，应予以支持，故被告应当偿还原告余下欠款2.16万元。另外，被告虽辩称双方在借款时未明确约定利息，但是结合2011年12月3日被告结息1万元的行为，可以认定双方之间约定有利息，对于利息的计算方式，因双方之间约定不明，可以比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：

一、被告刘某某于本判决生效后15天内偿还原告吴某某借款本金2.16万元；其中30万元本金从2010年12月18日计息至2011年6月15日。20万元本金从2011年6月16日计息至2012年5月2日。9万元本金从2012年5月3日计息至2012年12月17日。2.16万元本金从2012年12月18日计息至还款完毕之日止。（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已经偿还的1万元利息，在执行时再行结算。）

二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。

案件受理费2700.00元，由原告吴某某负担2000.00元，被告刘某某负担700.00元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。

审　判　长　阮诗安

代理审判员　舒小娟

人民陪审员　武兴明

二〇一五年六月二十五日

书　记　员　田　凯

债务纠纷