内蒙古自治区清水河县人民法院

民事判决书

（2014）清法民初字第57号

原告：秦某某，男，汉族，**岁，住清水河县。

委托代理人：杜龙龙，男，内蒙古益鑫律师事务所律师。

被告：孙某某，男，汉族，**岁，住清水河县。

委托代理人：孙某甲，男，汉族，**岁，住清水河县。

委托代理人：石某某，女，汉族，**岁，住清水河县。

本院于2014年3月4日立案受理原告秦某某诉被告孙某某返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2013年9月20日下午，被告将原告放于清水河县某某石材工程有限公司（原告的一人独资有限责任公司）院内的一台型号为晋工牌757-**型加长臂装载机（车架号为757-**085***）强行开走，此台装载机为原告合法所有的财产，是由内蒙古恒正商贸有限责任公司于2013年3月1日因欠原告债务而抵偿给原告的。被告将车开走后，原告多次要求被告返还装载机，被告均无理拒绝。后经派出所多次调解也无果。此前原告已于2013年9月16日将此台装载机租赁给呼和浩特市东欣煤炭有限公司，并签订有协议，约定租金为每月25000元。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失。所以原告向法院起诉，要求被告返还车辆，并按每月25000元赔偿损失。以维护原告的合法权益。

被告辩称，被告所开走的装载机不是原告的，而是孟某的。装载机原来放在孟某的煤场，后来才放到了某某石材公司。煤场和石材公司都是孟某的公司。因为孟某欠被告钱，一直不还。所以被告才将装载机开走，并且，孟某以前和被告协商过用此装载机抵偿欠被告的债务，因为价格的原因没有谈妥。被告是为了向孟某要钱，才将装载机开走。所以，原告没有资格起诉被告，装载机和原告没有关系。另外，原告起诉要求赔偿损失，没有一点根据。因为煤场都经营困难，没有业务，由于政府清理土地，煤场都被铲掉了。所以装载机根本没有业务，都是闲放着，没有什么收益，这一点，开煤场的人都知道。所以，请求法院不予支持原告的诉讼请求。

经审理查明，2013年9月20日下午，被告将放置于某某石材有限责任公司的一辆型号为晋工牌757-**型加长臂装载机开走（车架号为757-**08***）。某某石材有限责任公司的营业执照登记为原告的一人独资有限责任公司。原告向派出所报案后，派出所多次调解未果。故原告向法院起诉，要求被告返还装载机并赔偿损失每月25000元。

庭审中，原告提交以下证据：1、某某石材有限责任公司营业执照。2、装载机租赁协议。3装载机抵债的协议书。4、派出所的案件情况说明。5、派出所调查笔录两份。被告对以上证据不予认可。

庭审中，被告提交以下证据：1、乔某某与薛某某录音资料一份。被告申请证人曹某某、李某某出庭作证。原告对录音及证人证言不予认可。

庭审中，法庭宣读了曹某某、王某某、李某某三份调查笔录，原告对此三份笔录不予认可。。

本院认为，原、被告所争议的装载机是由原告实际占有的，原告为占有人，被告自行将原告所占有的装载机开走的行为，是属于违法的侵权行为，对于原告要求被告返还原物的诉讼请求应予支持。但是原告主张装载机属于自己所有，未能提交该装载机的发票、收据等证据，缺乏直接有效的证据证明双方所争议的装载机的所有权的归属，无法准确地认定装载机的所有权的归属。原告亦未能提交能够证明损失数额的足够有效的证据，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国物权法》第245条之对定，判决如下：

一、被告返还原告装载机一台（晋工牌757-**型加长臂装载机，车架号为757-**08***），于判决生效之日起十日内返还。

二、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。

案件受理费5900元，由原告负担4350元，由被告负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。

审　判　员　李　强

人民陪审员　刘介邦

人民陪审员　刘　耀

二〇一四年七月十五日

书　记　员　贾　政

其他纠纷