江西省修水县人民法院

民事判决书

（2016）赣0424民初250号

原告陈某，个体户。

委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。

委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。

被告胡某某，农民。

原告陈某与被告胡某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告系原告雇请的工人，因被告有事需要离开，原告遂于2015年12月7日与被告结算工资，经核算被告的工资共2680元，但通过网上银行把工资转账给被告时，原告不小心把2680输入为26803并转到了被告的银行账户上，原告发现多转了24123元后，马上通过电话与被告联系要求其返还款项，但是被告不但不接原告电话，也不予返还该笔款项，无奈之下原告遂诉诸法院，请求判决：1、被告向原告返还款项24123元及利息33元；2、被告承担本案诉讼费。

被告未提出答辩意见。

经审理查明，原告开办家具厂，从事家具的生产加工，被告系原告雇请的工人，从事家具的加工，2015年12月6日结算，原告应向被告支付工资5680元，减去已付3000元，尚需付工资2680元，被告在工资单上签字确认。2015年12月7日，原告通过中国工商银行（卡号为6283，户名为陈某）跨行转账26803元到被告中国农业银行账户（卡号为6277，户名为胡某某）上。原告诉诸本院，提出了上述请求。

上述事实，有工资单、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。

本院认为，没有合法的依据获得的利益，应当予以返还。被告在原告开办的家具厂工作，经结算，原告应向被告支付工资5680元，减去已付的3000元，尚需支付2680元，被告在工资单上签字确认，表示被告已认可。原告通过银行转账向被告支付工资，在操作过程中实际转账的金额为26803元，除去应当支付的工资2680元，剩余的24123元（26803元-2680元），被告的取得没有合法依据，且原告因此受到损失，属于不当得利，原告要求被告予以返还，本院予以支持。原告主动将26803元转账到被告账户上，被告不存在过错，原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：

一、由被告胡某某于本判决生效后十五日内向原告陈某返还24123元；

二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。

案件受理费404元，减半收取202元，由被告胡某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。

代理审判员　　梁林芳

二〇一六年六月三日

书　记　员　　罗　凯

不当得利纠纷