福建省福清市人民法院

民事判决书

（2015）融民初字第876号

原告周某某，女，19**年*月*日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。

委托代理人刘德、陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。

被告福清市某某体育和某某局，住所地：福建省福清市城隍街*号。

法定代表人林某，局长。

委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。

原告周某某与被告福清市某某体育和某某局（以下简称：福清文体某某局）劳动争议一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德、陈碧琳，被告委托代理人张顺周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告周某某诉称：原告于1995年10月10日到被告下级机构福清市某某塔管理处（以下简称：某某塔管理处）从事夜间文物看护、绿化工作至今，并与某某塔管理处签订了劳动合同，但被告没有为原告办理社会保险。2014年8月被告撤销了某某塔管理处，但一直没有安排原告工作和支付工资，已经违背了劳动法，已没有必要维持双方的劳动关系。原、被告在聘用协议及续聘协议中已经明确了双方权利义务，约定每年应按福州市在岗职工平均工资调整发放，但实际发放工资时断时续，自2011年12月以来一直拖欠工资累计154755元。原告在某某塔管理处工作了20年，被告应当补偿原告经济补偿金88888元。

2014年11月14日原告向福清市劳动争议仲裁委员会（以下简称：福清仲裁委）申请仲裁，同年12月30日福清仲裁委裁决未支持原告请求。原告请求判决：1、被告为原告补办自1995年10月10日起至今的社会保险；2、解除原、被告之间劳动关系；3、被告支付原告工资、经济补偿金等合计243643元。

被告某某塔管理处辩称：原告与某某塔管理处是否存在聘用关系不能确定，聘用协议是原告和某某塔管理处签订的，从未向被告备案，被告对此完全不知情，且三份聘用协议的主要内容包括工资等数字都是一模一样的，存在事后炮制的可能性非常大。即便存在原告在某某塔管理处工作的情况，工资也不应该由被告支付，因为被告在设立某某塔管理处的时候已经明确规定，某某塔管理处是一个自收自支的单位，聘用的辅助人员的工资由某某塔管理处自收自支，不占市财政，也就是不由被告统一安排，而应由某某塔管理处已经自己解决。被告因为职能需要撤销某某塔管理处，但不影响某某塔管理处成立期间的独立性，所以即便原告有在某某塔管理处工作，其工资也应该由某某塔管理处负责，与被告没有任何关系。原、被告不存在任何劳动关系，被告不应为原告缴纳社会保险、支付工资和经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告为证明自己的主张，提交一份日期为2009年9月20日由某某塔管理处（甲方）与原告（乙方）签订的聘用协议，协议主要内容如下：聘用时间自2009年9月20日起，无终止日期；工作内容为负责夜间看护兼绿化修剪等；工资待遇每月2500元，之后每年按福州市在职职工平均工资调整发放；工作失职赔偿等。落款甲方某某塔管理处盖公章，乙方签名周某某及按指模。

另，福清文体某某局为保护某某塔，于1995年10月9日成立了临时性自收自支单位--某某塔管理处，不占编制，不增加市政府财政负担，聘用案外人周某甲（系原告胞兄）为某某塔管理处负责人，负责管理某某塔及周围绿化工作，并可以根据工作需要招聘临时管理员，管理人员报酬由管理处的门票和其他以文补文收入中列支。管理处成立后，周某甲及其家人住在某某塔管理处管理，收取某某塔周围场所租金及门票收入为管理费用。

2014年8月福清市文体局撤销了某某塔管理处。

2014年11月14日原告周某某向福清仲裁委申请仲裁，请求被告支付工资与经济补偿金等。同年12月30日福清市仲裁委裁定撤销案件。现原告向本院起诉。

根据已经生效的福州市中级人民法院（2013）榕行终字第230号行政判决书认定的事实：1996年7月周某甲与原福清市某某局（后更名为福清市某某体育局，后又变更为现在名称）签订协议，被告将某某塔管理处承包给周某甲负责管理，并将某某塔的周围空地租给周某甲使用，期限为1996年8月1日至2011年7月30日，2009年9月16日周某甲与被告续签协议延长承包期限10年。在承包期间，周某甲在某某塔的周围空地进行建设。之后，福清规划部门认定周某甲进行违法建设并作出处罚，周某甲不服提起行政诉讼。

以上事实，有聘用协议、关于成立某某塔管理处的决定、关于撤销福清市某某塔管理处的通知、已退休原福清某某局局长林民祥、陈宜恩的证词、福清仲裁委裁决书、广告租赁协议等证据在案佐证，经庭审举证、质证与本院审核，结合双方当事人陈述，予以认定。

本院认为：某某塔管理处自成立起就由周某甲独自承包管理，实行自负盈亏独立核算，以某某塔的周围场所租金及门票收入作为管理费用，包括需要聘用的辅助管理人员工资，被告不再另行支付其他费用。事实上，原告从未向被告提供劳动和接受被告安排管理，也未从被告处获取相关劳动报酬。再说，被告因履行职责而撤销某某塔管理处属于具体行政行为，并不必然导致原、被告发生劳动关系的法律后果。因此，原告主张其与被告之间存在劳动关系不能成立，本院不予采纳，其关于被告补办社会保险、解除劳动关系、支付工资与经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：

驳回原告周某某的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告周某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。

审判长　　吴叔凯

审判员　　魏益钦

审判员　　游　捷

二〇一五年九月十日

书记员　　王　星

劳动争议