山东省日照经济技术开发区人民法院

民 事 判 决 书

（2015）日开民一初字第595号

原告：宋某成，居民。

委托代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。

被告：牟某奎，居民。

原告宋某成诉被告牟某奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某成及其委托代理人孔令宗、被告牟某奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告宋某成诉称，被告从2010年开始多次向原告借款共计7000元，借款后被告给原告出具借条两份。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，请求被告偿付原告借款本金7000元，诉讼费用由被告负担。

被告辩称，原告所诉与事实不符。被告给原告出具两份借条属实，但其中6000元的借条是原告给付被告帮其转让饭店的好处费用，另1000元是被告在原告经营的饭店就餐时的欠款转换的，且原告已经明确表示放弃该款。请求依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原被告系朋友关系，原告租赁被告的房屋经营饭店。被告给原告出具借条两份，一份为“今借宋某成现金6000元（陆仟元整）牟某奎2010年5月24号证明牟宗山”；一份为“今借到宋某成现金1000元（壹仟元）牟某奎”。原告就上述借款多次催要无果，诉至本院。

庭审中，被告主张其帮忙原告在转让饭店时，原告承诺给被告部分好处费。饭店转让后，被告到原告家追要好处费时，原告给付被告现金6000元，要求被告给原告出据借条一份，并不是真实的借款；对于被告给原告出具的1000元的借条，被告主张系其在原告的饭店就餐的欠款，后被告向原告提出涨房租时，原告提出放弃这1000元的借款。

上述事实，有借条、当事人陈述在案证明，足以认定。

本院认为，债务应当清偿。原告作为借据记载的出借人，向借款人即被告牟某奎主张权利，符合法律规定。关于被告主张其中6000元系原告给其的好处费，原告不予认可，被告又未提供证据证实，本院对被告该主张不予采信；关于被告主张另1000元借款系被告就餐费用且原告已放弃，原告否认，被告亦未提供证据证实，本院对被告该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告牟某奎于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某成借款本金7000元。

被告牟某奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟某奎负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。

审判员　　范蓉

二〇一五年九月二十二日

书记员　　王芹

民间借贷纠纷