浙江省绍兴市越城区人民法院

民事判决书

（2015)绍越商初字第253号

原告：贾某。

委托代理人：戴永祥，浙江鉴湖律师事务所律师。

被告：丁某民。

原告贾某诉被告丁某民追偿权纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张爱萍独任审判,后因被告下落不明，本院依法转为普通程序,于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人戴永祥到庭参加诉讼。被告丁某民经本院合同传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原被告系多年的朋友关系。2013年8月30日，被告因经营需要向案外人冯某华借款15万元（现金），承诺在最迟同年11月30日前归还，月息每月6000元。原告因被告要求，为被告的借款提供担保。借款后，被告已支付部分利息，但从2014年4月起，无力支付本息。无奈，原告代付4-7月的利息24000元。2014年7月12日，案外人冯某华在多次向被告催还15万元借款无果的情况下，原告只得尽担保人责任，向案外人冯某华代还了15万元（现金）。此后，被告委托其父亲丁某林向原告偿还了5万元，余款124000元未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代偿款124000元，并支付从2014年7月13日起到判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的4倍基准利息；二、本案诉讼费由被告承担。

被告丁某民未作答辩，亦未向本院提交证据。

经审理查明：2013年8月30日，被告丁某民作为借款人、原告贾某作为担保人向案外人冯某华出具借条一份，载明“今向冯某华借现金人民币150000元整，大写壹拾伍万元整，借期二个月，定于2013年10月30日归还。”担保人贾某同时注明“逾期不还，此款由我归还。”2013年10月30日，因丁某民未能按期还款，在借条中注明“延期一个月”。

同日，丁某民作为借款人向原告出具15万元的借条一份，双方约定借期为2013年8月30日至2013年10月30日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方同时在借条中注明此借款系丁某民向冯某华借款，贾某担保，而丁某民给贾某担保而出此借条。

案外人冯某华自认被告丁某民仅向其支付利息2000元。因被告丁某民于2013年10月30日仍未向冯某华归还借款本金，亦未按约定支付利息。冯某华遂要求保证人贾某支付借款本息合计174000元(含本金15万元和自出借之日至贾某代偿本金之日止的利息24000元)。原告因向被告索款未果,遂诉至本院。

以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“借条”（2份）、冯某华出具的收款证明以及本院对冯某华所作的询问笔录予以证实。

本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告贾某系丁某民向冯某华借款15万元借款的保证人，其提供的证据以及冯某华的陈述足以证明其履行了代偿本金174000元的保证责任，在其承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。故对原告要求被告丁某民向其返还扣除丁某民父亲偿还的5万元以外的代偿本息，并支付自垫款之日起代偿本金的利息损失之诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告丁某民于本判决生效之日起十日内归还给原告贾文庆垫付款124000元，并支付该款自2014年7月13日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2780元，公告费400元，由被告丁某民负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。

审　判　长　　张爱萍

人民陪审员　　钱美新

人民陪审员　　王阿龙

二〇一五年五月十八日

书　记　员　　张　萍

追偿权纠纷