天津市河北区人民法院

民事判决书

（2014）北民初字第6437号

原告李某博，**联合（天津）集团有限公司职员。

委托代理人沈雁群，天津融耀律师事务所律师。

委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。

被告**联合（天津）集团有限公司，地址天津市河北区建昌道春和仁居**。

法定代表人孙某柱，总经理。

委托代理人张某，该公司综合办公室经理。

原告李某博与被告**联合（天津）集团有限公司（以下简称**公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某博的委托代理人沈雁群、陈月，被告**公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某博诉称，原告与被告系雇佣关系，原告于2014年3月27日与被告签订借款协议，协议约定原告向被告出借200000元人民币。原告于2014年3月26日及2014年3月27日向被告分别转账50000元，并于2014年3月27日向被告支付现金100000元。合同到期后，原告要求被告还款，遭到被告拒绝，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请法院判令被告偿还欠款200000元人民币；诉讼费由被告承担。

被告**公司辩称，原告说的借款是事实，公司没有能力偿还这笔钱，对于原告诉请，我同意偿还，但是现在没有现金还不了。

经审理查明，原告李某博系被告**公司的员工，双方系雇佣关系。2014年3月，被告**公司因资金周转困难，无钱向员工发放工资，于是向原告借款。原告李某博分别于2014年3月26日、3月27日通过银行转账的方式转入被告**公司的法定代表人孙某柱名下账户各50000元。2014年3月27日，原告李某博又将100000元现金交付给被告**公司的法定代表人孙某柱。2014年3月27日，原、被告双方签订借款协议，约定原告李某博向被告**公司出借200000元，借款期限为2个月。孙某柱于2014年3月27日出具收条，表示代被告**公司收到原告李某博的200000元。2014年4月5日、4月10日被告**公司出具往来收据，收到孙某柱代原告李某博分别交的各100000元，共200000元。借款到期后，被告**公司未按期还款，现原告李某博起诉来院，要求被告**公司偿还欠款200000元人民币；诉讼费由被告承担。庭审中被告**公司认可借款的事实，但表示现在没有能力偿还。案经调解，未获协议。

上述事实，有当事人陈述、书证为证，本院予以确认。

本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案的债务人主体问题，因借款协议系被告**公司签订并盖章，且孙某柱为被告**公司的法定代表人，李某博虽然通过转账、现金等方式将200000元交付孙某柱，但孙某柱系职务行为，其收条上也写明孙某柱系替**公司代收200000元，被告**公司出具的往来收据上亦写明收到孙某柱代原告李某博交的200000元，故根据书证及双方陈述，可以认定债务人系被告**公司。关于本案的200000元借款问题，其中的100000元为银行转账，有银行转账记录，本院予以确认，其余100000元为现金给付，因有双方当事人陈述及借款协议、收条、企业往来收据为证，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：

俟本判决生效后十日内，被告**联合（天津）集团有限公司偿还原告李某博人民币200000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告**联合（天津）集团有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。

审判员　　于丽英

二〇一五年一月九日

书记员　　纪长胜

民间借贷纠纷