四川省平昌县人民法院

民事判决书

（2016）川1923民初1565号

原告刘某，女，汉族。

委托代理人李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。

被告李某，男，汉族，务农。

委托代理人苟元杰（特别授权），平昌县笔山法律服务所法律工作者。

本院于2016年7月18日立案受理了原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2016年9月20日开庭进行了公开审理。原告刘某的委托代理人李章虎，被告李某的委托代理人苟元杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告刘某诉称，被告以资金欠缺为由，先后在原告处借款130万元，经原告催收，被告至今未还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及逾期利息。

原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下三组证据：

一组：原告刘某身份证复印件；被告李某身份证、护照复印件。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体。

二组：被告书立借条原件两张、原告刘某所有的建设银行宁波万达支行银行卡客户交易流水（卡号：621700*****06184637）、被告李某所有的招商银行万达支行银行卡客户交易流水（卡号：62258****0379039）、原告给被告办理的建设银行信用卡副卡及交易明细（卡号：4895920338306417）、支付宝交易订单5份、微信手机充值交易订单、原、被告通话记录、原告收入证明。证明：原告在万达商业管理有限公司工作，任副总经理，年收入75万左右。原告刘某自2015年1月起陆续给被告通过银行转账、信用卡借支、现金、代充话费等形式给被告李某个人及其指定的收款人杨某、代某某转账，给被告提供资金，2015年6月11日、2015年报9月5日，原、被告经结算，被告给原告书立借据两张，原告共借给被告现金现金130万元，原告后进行催收，被告承认借款事实，但拒不还款。

三组：原告李某父亲刘某某住院病历。证明：被告李某在原告父亲病重的情况下，仍拒不支付欠款，致使原告不得不向银行借款来救急，被告的行为给原告造成的精神伤害。

被告对原告所举第一组证据无异议。对第二组证据，被告对借条本身无异议，但质证称系在原告的胁迫下书立的，并称其中的精神抚慰金30万元，与本案不属同一法律关系，不应该得到支持。对于第二组证据中的其他证据，被告认为原告无证据证明杨某、代某某系被告指定的收款人，给杨某、代某某的转账不能认定为借款本金；通过交易明细显示，实际借款本金为41万。认为第三组证据，不能证明原告精神受到损害。

本院认为，原告所举第一组证据，被告无异议，且证据形式、来源合法，与本案有关联性，予以采信。第二组证据，形式、来源亦合法，与本案有关联性，且证据之间可以相互印证，能够形成证据锁链，予以采信。第三组证据，与本案无关联性，不予采信。

被告李某辩称，被告实际在原告处借款41万元，被告是在原告胁迫下书立借条的借据，不是其真实意思表示，应该按41万元认定借款本金。

被告李某未向法庭提交证据。

经原告举证及本院庭审，认定事实如下：

被告李某以资金短缺为由，于2015年1月起先后通过银行转账、信用卡借支、现金、代充话费、指定代收人代收等形式在原告刘某处借款。2015年6月11日原、被告进行结算，被告李某给原告书立借条，载明被告在原告处借到现金800000元，定于2015年8月底还清。到期后被告未还款。结算后，双方仍有经济往来，2015年9月5日，原、被再次结算，被告李某书立借条，载明在原告处借款200000元，并自愿支付300000元作为精神抚慰金，约定2015年年底还清。到期后，被告仍未还款，原告遂诉讼来法院，形成诉讼。

本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定履行了放款义务，被告应该按照约定履行还款义务。原告在向人民法院起诉时，提供了被告书立的借据，能够证明借贷法律关系存在，故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然在答辩中称其实际借款本金为410000元，但未向法庭提交证据予以佐证，且原告向法庭提交了其收入证明，证明原告有资金支付能力，原告还提供了其部分资金的支付渠道，证明双方是在长期的经济往来中形成的债权债务关系，后经结算，被告书立借据，并在借据上签名，是对结算结果的认可，根据民事诉讼的高度盖然性举证规则，可以认定原告出借现金本金为1000000元。被告于2015年9月5日书立借据中载明，支付原告精神抚慰金300000元，被告在诉讼中辩称，精神抚慰金与民间借贷不属同一法律关系，不能在本案中处理。原告则称“精神抚慰金”包括利息损失、催收损失等在内。原、被告之借款未约定利息，故对“精神抚慰金”系利息损失的主张，不予支持。原告称“精神抚慰金”还包括催收损失、实现债权费用等，但未向法庭提交充分证据，因原告在深圳，被告在四川平昌，其催收、实现债权必然支出一点费用，原告在诉讼中将此部分以借款本金主张，但实际为催收、实现债务费用，且被告在借据中载明，并签字同意支持，应该予以支持，但是支付金额过高，故对原告主张的催收、实现债权费用酌情支持60000元。原、被告对借款期间未约定利息，应该视为无利息借款，但原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、判决如下：

一、被告李某在本判决生效后立即偿还原告刘某现金1000000元及利息（其利息计算方法：其中一笔以800000元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止，另一笔以200000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止。）。

二、被告李某支付原告刘某催收、实现债权费用60000元。

本案件受理费16500元，依法减半收取8250元，由原告刘某负担750元，由被告李某负担7500元。

如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费16500元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。

审判员　　杨志杰

二〇一六年十月十六日

书记员　　曹　荣

民间借贷纠纷  债务纠纷