连云港市连云区人民法院

民事裁定书

（2014）港民辖初字第0030号

原告东莞市某某实业有限公司，住所地广东省东莞市某某镇某某工业大道37号。

法定代表人陈某某，总经理。

委托代理人秦大明，江苏润国律师事务所律师。

被告南通某某海洋工程有限公司，住所地江苏省南通市某某城17幢2303室。

法定代表人康某某，总经理。

被告连云港某某置业有限公司，住连云港开发区昆仑山路21号5楼。

法定代表人程某某，总经理。

被告某某局第二工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区某某路16号。

法定代表人崔某某，经理。

本院于2014年5月29日受理原告东莞市某某实业有限公司（以下简称某某公司）诉被告南通某某海洋工程有限公司（以下简称某某公司）、连云港某某置业有限公司（以下简称某某公司）、某某局第二工程有限公司（以下简称某某局公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告某某局公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，现已审查终结。

原告某某公司诉称，2009年9月16日，原告某某公司与被告某某公司签订《疏浚工程分包合同》，双方约定工期为2009年9月5日至2009年11月5日，工程地点为连云港某某新区（15-19）街坊。原告按照约定施工完毕并经验收交付后，被告某某公司陆续向原告某某公司支付工程款1417838元，余款554462.60元至今未付清。被告某某公司为工程发包人，被告某某局公司为工程承包人，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令1、被告某某公司支付原告工程余款554462.60元，被告某某公司、被告某某局公司在欠付工程款限额内承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费。

被告某某局公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中，原、被告签订的《疏浚工程分包合同》属港口疏浚工程，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，本案所涉纠纷应为港口作业纠纷，应将本案移送上海海事法院审理。

本院审查查明，2009年9月16日，原告某某公司与被告某某公司签订的《疏浚工程分包合同》约定：一、分包工程名称：连云港某某新区（15-19街坊）一期工程办公区B区场区吹填工程；二、工程地点：连云港某某新区（15-19街坊）；十四、争议解决：本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方均可向南通市仲裁委员会申请仲裁。

本院审查认为，本案中，原、被告签订的《疏浚工程分包合同》中明确约定，分包工程名称为连云港某某新区（15-19街坊）一期工程办公区B区场区吹填工程，工程地点为连云港某某新区（15-19街坊）。故本案系建设工程施工合同纠纷，不属于港口作业纠纷，亦不属于上海海事法院管辖范围，被告某某局提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。但当事人在《疏浚工程分包合同》中约定，发生争议如协商不成，可向南通市仲裁委员会申请仲裁。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，应为有效约定，当事人对合同纠纷自愿达成书面协议向仲裁机构仲裁的，不得向人民法院起诉，故本院不应受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

驳回原告东莞市某某实业有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44***94。

代理审判员　　纪艳丽

二〇一四年十一月十二日

书　记　员　　张　冉

律师  判决书  建设工程