安徽省亳州市谯城区人民法院

民事判决书

谯民一初字第02272号

原告：高某华，男，19××年××月××日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。

委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110710070。

被告：高某亮，男，19××年××月××日出生，汉族，住徽省亳州市谯城区。

委托代理人：李秀芝，女，1952年10月29日出生，汉族。

委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。

原告高某华诉被告高某亮土地侵权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告高某华及其委托代理人张禹、被告高某亮及其委托代理人李秀芝、李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告高某华诉称：原告与被告系前后院邻居。1992年4月29日由乡政府及村委会给原告家分配了东西长17.70米、南北宽0.7米的宅基地，并早已确权。2014年的农历4月份，原告高某华的全家老小出外打工，家中无人，被告高某亮在自家的院子里盖上了房，在盖房时高某亮家没留滴水，并侵占原告宅基地12.39平米，后来原告回家发现宅基被侵占后并找出两家地界，便去找书记解决，因为村里拆迁工作忙，书记指派村干部翟某某、安存信出面协调解决，被高某亮夫妇拒绝。后来行政村书记再次准备为两家处理，可是，高某亮的妻子李叶华硬说呈批表复印件上的内容是假的，不让村干部处理，原告在忍无可忍的情况下，为了维护自己的合法权益，特备文诉讼，恭请人民法院依法支持原告的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，退还所占原告家宅基地12.53平米；2、依法判令被告因建房侵权给原告所造成的经济损失35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。

原告高某华就其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告是适格的诉讼主体。2、原告的宅基地卷宗，证明原告对房屋座落的宅基地拥有合法使用权，原告的房屋后尚留有70厘米的宅基，现被被告占用，侵害了原告的宅基地使用权。3、照片四张，证明被告的房屋建在原告的宅基地上，侵害了原告的合法权益，损害了原告的房屋，并造成不能居住。4、高某华劳务合同，证明因被告的侵害行为，原告为了主张权利，产生损害人民币8000元。5、申请法院进行的勘验笔录，证明原告的宅基地被被告及他人侵占，面积缩小。

被告高某亮辩称：原告诉状1992年4月29日由乡政府及村委会给原告家分配了东西长17.90米、南北宽0.7米的宅基地。并且早已确权。原告没有宅基地证书和乡、村两级确权证书。原、被告两家是邻居，原、被告两家宅基地界线，有中人六个人，经手埋有石灰，契有铁棍为证。原告盖房西北角压在石灰角上，现有埋灰角写的证明为证，被告盖房没有侵占原告宅基地。原告盖房在灰角上垒墙，已侵占被告宅基地一砖宽，原告靠边盖房不留滴水在前，被告盖房时在被告自己宅基地盖房，没有侵占原告宅基地，被告滴水往西淌，没有侵占原告的利益。

被告高某亮就其抗辩及陈述的事实和理由，提交的证据材料如下：1、被告的身份证，证明被告的身份。2、证明一份，证明2013年两家曾因宅基地纠纷，由中人出面两家达成一个协议，对两家宅基地进行了重新划分，埋有白灰和铁棍，实际上是原告侵占被告的宅基地。

经庭质证，（一）被告高某亮对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2是复印件，不能作为证据使用，不予质证；对证据3有异议，是原告自己自撰的，自己屋内的情况与宅基地纠纷不具有关联性；证据4与本案不具有关联性，本案是宅基地纠纷，即使有损失，也应有相关的报告。对证据5有异议，与事实不相符，原告没有相关证明那个侵占原告的宅基地，应以石灰和铁棍界子为准。（二）原告高某华对被告所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，证明是证人证言，证人未到庭作证，无法核实真实性，另外证明的内容也不真实。

经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告高某华所举证据1、2、3、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。证据4具有真实性、合法性，但与本案不拒关联性，对其证明效力，不予认定。被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据2因证明人未到庭作证接受当事人的质询，无法核实证据的真实性，对其证明效力不予认定。

根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：原告高某华与被告高某亮是同村前后院邻居。高某华在华佗镇五里村委会高桥口村有一处宅基地，该宅基地北靠高成玉（即高某亮的父亲），南靠高成峰，西靠路，东靠张井春；南北长17.90米，东西宽17.70米。1992年4月29日，亳州市土地管理局对该宗宅基地进行了丈量登记，土地登记呈批表（编号：210227050364）载明：”申请人：高某华，地址：大吴乡（注：即现在华佗镇）五里村委会高桥口自然村，批准用途：住宅，土地所有权性质：集体，土地权属来源：集体分配，用地面积316.8平方米，其中建筑面积35平方米，土地实际用途：居住，地上物权属：高某华，四至：北：以自家北屋后墙根外向北0.7米处的东西连线为界，邻高成玉；东：以自家北屋东墙根外向北0.3米处的南北连线为界，邻张井春；南：以自家北屋前墙根外向南12.1米处的东西连线为界，邻高成峰；西：以自家北屋西山墙根向向西10.23米处的南北连线为界，靠路。原亳州市土地管理局城北土地管理所就该宗宅基地进行了初审登记，初审意见：该宗地属集体土地，权属合法、界址地上、图上清楚一致，无纠纷。用途住宅，用地面积316.8平方米，其中超标准96.8平方米，建议准予登记220平方米，使用期限，并颁发证书。审查人：签名；亳州市土地管理局城北土地管理所（公章）。原亳州市土地管理局签署了审核意见：经审核，该宗地属集体土地，权属合法，用途住宅，用地面积316.8平方米，其中超标准96平方米，建议准予登记，使用期限，并颁发证书。负责人：签名；亳州市土地管理局（公章）。县级以上人民政府审批意见：经审定，同意土地管理局审核意见，准予登记发证。负责人：（签字）亳州市人民政府土地申报专用章（盖章）。土地证号64183。附：宗地图、界址标示”。宗地图显示：高某华原房屋北墙外以北东西留有0.7米空地（即滴水），大约在1992年以后，高某华将宗地图上标示的旧房拆除，在原房屋的基础上对旧房进行了改建，重建了五间砖瓦结构北屋五间。2013年7、8月份，高某华将砖瓦结构房屋拆除，在原房屋北墙及西墙没有拆除的情况下，在没拆除墙壁内侧重建了五间平房，并于2014年农历正月初八日封顶。2014年3月份，高某亮在自己房屋南墙与高某华房屋后墙之间的空地上、紧贴高某华房屋的后墙建造了大门一处及东西通道平房。原、被告双方因高某华房屋后是否留有0.7米滴水、高某亮建房是否侵占了高某华的宅基地发生纠纷。经村委会组织调解未果。原告提起诉讼。经原告申请，法院在原、被告双方及家人在场确认的情况下，依法对诉争宅基地现场进行了勘验丈量，经对高某华所建房屋及院落围墙所占宅基的四至进行丈量，高某华房屋及围墙所占宅基地东西两侧的南北长均为16.47米，东西宽为：南侧17米、北侧17.26米［定点位置：（南侧东角：高某华围墙南墙与南邻交叉角；南侧西角：高某华大门南侧外墙砖角）（北侧东角：高某华旧房东北砖角；北侧西角：高某华旧房西北砖角）.高某华旧房与高某亮所建房屋南墙之间：东侧墙南北间距21cm，西侧墙南北无间距］，面积为282.131平方米。经对原、被告指定的高某华房屋西北角界址进行挖掘寻找，在原、被告双方均在场的情况下，未找到原告所讲的石灰界桩，找到了被告所讲的石灰，但未找到被告所讲的铁棍界桩。

另，本案在诉讼过程中，原告高某华在举证期限内向本院递交评估申请书，以”被告的房屋距离原告的房屋过近、致使原告的房屋上的雨水直接流向自己房屋上面，造成自己房屋损坏”为由，申请对高某华房屋损害程度、损害形成原因及维修费用进行价格评估，后原告撤回评估申请。原告在庭审中，将诉讼请求第二项”请求判令被告赔偿损失35000元”变更为”请求判令被告赔偿原告因被告侵权给原告造成的误工损失8000元”。

另，本案立案案由为宅基地使用权纠纷，根据审理查明的事实，合议庭认为：本案案由应为侵权纠纷，经合议庭讨论决定，本案案由更改为侵权纠纷。

本院认为：原告高某华提交的《土地登记呈批表》是谯城区人民政府（原亳州市人民政府）土地管理部门核发，足以证明高某华使用的宅基地是经政府部门核准登记的，高某华对该处宅基地拥有合法使用权。高某华的《土地登记呈批表》核准的宅基地南北长度为17.9米，现场勘验丈量的南北长实际长度为16.47米，减少1.43米（17.9米-16.47米）。被告辩称：其建房占用的是其自己的宅基地，没有占用原告的宅基地；1992年原告建房时，双方重新确立了宅基界桩，原告的房子建在了界桩上，原告的房子已建到边。被告提供的证据不足以支持其抗辩理由，结合现场勘验情况，被告并没有找到其主张的重新确立界桩的钢筋棍。被告的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予支持。综上，足以认定被告建房侵占原告北屋墙外宽1.43米宅基地即24.4959平方米［1.43米×（17m＋17.26m米）÷2］的事实。对原告请求判令被告停止侵权、退还所占原告宅基地的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求判令被告返还宅基地面积为12.53平方米，超出诉求部分的面积视为原告自行放弃。原告请求判令被告赔偿因被告侵权给原告造成的误工费8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：

被告高某亮于本判决生效后十日内将其占用的高某华的宅基地12.53平方米返还给原告高某华。

驳回原告高某华的其他诉讼请求。

案件受理费755元，由被告高某亮负担80元；原告高某华负担675元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。

审　判　长　张振涛

人民陪审员　武志忠

人民陪审员　孙远远

二〇一五年二月十日

书　记　员　李　彪

用益物权纠纷